张海燕

　　正午时分本来阳光最好，但上海市民胡女士的家中仍显得昏暗，窗外的光线被一棵形如巨伞的樟树挡得严严实实。这棵树虽然种植生长在隔壁小区，但距离胡女士家仅5米左右。

　　几年来，在胡女士的多次反映下，隔壁小区对这棵树进行过一次修剪，但次年便因小区住户反对而作罢，胡女士便以日照权益受损为由，将隔壁小区业主委员会诉至上海市闵行区人民法院。

　　“希望被告停止侵害、排除妨碍，立即对樟树进行规范修剪，恢复房屋的日照与采光。”胡女士表示。被告业委会称，涉案树木属小区全体业主共有。物业曾作简单修剪，但原告认为效果不佳，要求加大修剪幅度，引发本小区部分业主反对，物业遂无法继续修剪，被告拟召开业主代表大会，待投票通过修剪方案后再行实施。

　　涉案树木是否对胡女士的相邻权构成妨碍?经调查，法官发现，隔壁小区内部的大部分樟树均得到修剪，唯独靠近相邻小区一侧的樟树多年未规范修剪，其中就包含涉案樟树。该树呈现“上大下小”的形态，形如巨伞，高度已超过相邻小区的六层楼顶，将胡女士等低层住户的光线遮蔽严实，采光受阻的程度已超过相邻关系的合理容忍限度。

　　法院审理认为，被告业委会主张“原告请求必须经业主大会表决”的辩解，于法无据。

　　从举证责任看，被告称拟通过业主大会确定修剪方案，但至今未提交任何相关证据，也未说明具体可行的修剪方案。

　　从程序看，依据《上海市居住区绿化调整实施办法》，原告主张的“常规修剪”无需征求三分之二业主意见，也无需经业主表决过半数同意，绿化养护单位可直接实施，不须经业主大会投票。

　　从法益平衡看，绿化权益不应优先于业主采光、日照等基本居住权益。不动产权利人行使权利时应兼顾相邻方利益，遵循民法典公平合理原则，不得以保护绿化为由长期牺牲他人基本采光权。

　　最终，法院判决被告对涉案树木进行规范修剪，消除对原告房屋日照、采光的不利影响。判决后，双方均未上诉。该判决现已生效。

　　承办法官表示，对于业主而言，如遇类似问题，应首先向业委会或物业公司提出书面修剪请求，协商不成的，可依法诉讼维权。

　　(摘自《法治日报》)