因为 “财政不堪重负”，中央下决心改革事业单位养老保险制度了。并且已准备在山西、上海、浙江、广东、重庆五省市展开试点。
    目前用 “事业单位的退休待遇要向企业靠拢”来进行退休待遇改革，先动的是事业单位职工的奶酪，只是这样用牺牲事业单位职工利益，来化解企业与事业、机关工作人员退休待遇不同所引发的矛盾，其作用明显有限。原因很清楚，此次改革并不包括公务员，因此遭受很多非议。也许当局的考虑是，如果把公务员纳入其中，改革将更难以推进，但这种畏首畏尾的做法，只能引发更大矛盾，如果公务员养老制度已不符合时代要求，就必须果断进行改革。只有勇于对自身进行改革的政府，才是真正为民服务的政府。因为这种做法，不仅难以缓解企业职工的怨气，还可能会引发更多的矛盾和新问题。公务员的特权会受到更多质疑。机关公务员是社会管理者，是人们眼中炙手可热的工作。众所周知，机关干部是当今社会隐性收入最多的群体，比如名目繁多的各类经济补贴，比如公费旅游、公费吃喝、公费出国等花费，公务员与其他社会群体相比年收入也相当稳定和可观。
    而如今，要求事业单位退休待遇向企业靠拢，而公务员不参与改革，公务员特殊地位凸显，更容易成为舆论关注的众矢之的。我以为最好做法是，使企业退休金数量向机关与事业单位靠拢，那才真的是利好消息！全民最终都要走社会养老之路，在退休待遇改革的方法上，机关、事业单位要借鉴企业的做法，自己要掏、单位要缴；在退休金的数量上，企业应该逐步向机关事业单位靠拢，国家要逐步提高企业退休人员的养老金待遇。
    也许有人会问，财政从哪里来？向谁要钱？应该向 “三公消费”要，向臃肿的机关和人浮于事无所事事要，向 “吃空饷”的人和事要，而不是向退休老人要！政府这样做钱从哪里来？眼前的思路可以考虑拆东墙补西墙，把每年近万亿的 “三公消费”压缩下来，把建设官员豪华别墅、豪华办公大楼、豪华楼台馆舍的的资金节省下来，部分用于补贴增加企业退休人员待遇，此乃一箭双雕之举也，既遏制了群众深恶痛绝的官员腐败之风，又缓解了企业退休职工生活之困，岂不是善莫大焉？更长远一些的思路是，继续加快机关、事业单位自身的改革，真正地大力精简机构、消减冗员，减少财政支出，前不久提出省管县做法就是一个很好的开始，确实需要把钱用到最需要的地方，切实用在改善民生问题上。
    其实， “财政不堪重负”的理由有点说不过去。这些年来，政府每当推出一项改革措施，几乎都拿 “财政不堪重负”这样的理由说事。卫生体制改革是这样，教育产业化改革也是这样，住房市场化改革更是这样，我们国家的改革几乎成了 “减轻财政负担”的改革。这样的改革结果，一方面是国家应该承担的对国民提供的社会福利越来越少，人民的生活负担和生存难度越来越大。另一方面，国家的税赋和各种名目的行政收费却有增无减。前不久还有专家提出要公民交纳呼吸税。那么每年都在增长的国家财政收入都到那里去了？ “财政不堪重负”究竟是积累少的问题？还是管理上的问题，不得不让人疑窦丛生。这些年来，在包括社保基金管理在内的金融领域的犯罪频发，而且数额巨大，牵出重量级人物陈良宇的上海社保基金案就是一个典型的例子。而全国各地又有多少这样的蛀虫还在继续贪污侵吞国民的救命钱？如果是管理上出了问题，不去惩治贪污腐败，而是采取移花接木的方式行改革之名而掩盖真相，实乃不明智之举。此外，人所共知的公款吃喝、公费旅游、公款出国还有豪华的官府楼堂等等，又花费了多少财政支出？恐怕只要真正削减一两项上述腐败开支，养老金的发放不会出现 “不堪重负”的问题。
    为什么只动事业单位的奶酪，而不动公务员的奶酪？为什么每逢改革的时候，政府官员的表率作用就不见踪影了呢？按理说，改革应该从自身做起！中国制定政策部门的人员身份都是公务员，为什么养老金保险改革不从公务员开始呢？最近，美国总统奥巴马宣誓就职美国总统，他在就职演讲中首先要求的是政府官员的 “艰苦奋斗”精神，要紧缩政府开支。既然在养老金问题上国家 “财政不堪重负”，作为政府官员、国家公务员，为什么不能学学奥巴马，首先降低公务员的养老金呢？加薪时，领导带头！降低养老金的时候，领导为什么不带头？涨工资先从公务员，降薪先从事业人员，是哪门子道理？而如果国家公务员率先降低养老金，率先“与企业接轨”、 “向企业看齐”，阻力肯定会小很多，也许人民群众高兴还来不及呢。（马先权）