2月17日上午，空姐李乐出现在顺义法院。像执行飞行任务一样，她胸前戴着乘务员的工作证，身穿制服，手拉滑杆箱，只是箱子里装的是诉讼材料。包括18名空姐在内的21名乘务员，认为公司培训待岗实为变相裁员，将新华航空诉至法院。乘务员索赔百万
    2月17日上午8点10分，21名乘务员作为原告出庭，其中空姐18名。李乐说： “我停飞3个月了，今天特意严肃地穿上制服，或许以后没机会穿了。”
    乘务员吴宁说： “公司无故认定我们是不合格人员，安排我们脱产培训，并希望我们转岗，到现在仍不安排飞行任务。”21名乘务员认为，公司让合格的乘务员脱离正常的工作岗位，擅自剥夺了他们的劳动权利，是违反劳动法的行为，因此起诉要求复飞，并索赔百万余元。
    8点半，法庭准时开庭，庭审持续了一天。新华航空的代理人辩称， “公司享有安排工作的自主权，有飞行资格的乘务员是否执行飞行任务及怎样执行飞行任务，由公司根据需要安排。受全球经济及燃油的影响，公司对飞行计划有所调整”。代理人解释，从去年9月起，部分乘务员因参加公司培训，没有飞行任务，但不表明取消了飞行资格。因此，对方的诉讼请求无法成立。
    新华航空公司不同意补发工资， “乘务员工资的一大比例是飞行小时费，没有执行飞行任务，不需要支付这部分工资”。
    停飞待岗月薪千元
    李乐做空姐近5年了，参加培训前是实习乘务长，下个晋级目标是乘务长。去年9月，她收到公司的电话通知，内容是“前期国际乘务员考核不合格”。不久，她又接到短信通知， “根据公司要求参加培训，培训时间近一个月”。与她情况类似的共有77人。
    李乐很疑惑， “我的业务技能没问题，在去年1月至8月份的绩效考核中，我的排名在前一百位，怎么这个月就通知我不合格，有的人排名在后都没有被通知参加培训”。她说，北京乘务队有800人左右，公司以绩效对乘务员进行考核，10%排名靠后的有不再续签合同的危险。 “我不属于此列啊”，说着，她拿出从公司内网上打印的绩效排名。
    李乐按要求参加了培训，培训内容令她疑惑， “与技能无关，主要是企业文化等”。最后一天参加考核，李乐发现，试卷上写着不合格人员考核。 “凭什么说我们是不合格人员”，因此大部分人罢考。
    李乐说，随后一部分人转岗。起诉的21人不同意转岗， “我们是技能良好的乘务员，要求复飞”。有飞行任务时，他们的月薪平均8000元以上。现在待岗，每周两次必须去公司签到，每个月发800元或1000元。
    李乐说，在被通知培训时，民航总局为他们颁发的 《民航空勤登机证》和 《空舱乘务员训练合格证》都被公司收走。 “这些证件需要每年审核一次，否则取消飞行资格。因公司不安排审核，目前我们丧失了飞行资格”。公司被指变相裁员
    李乐等人向公司反映没有结果，便申请劳动仲裁。今年2月，仲裁委在裁决中称，新华航空根据自己的运营情况，享有自主权利，仲裁委不宜干涉。乘务员没有进一步提供证据，证明公司已取消其飞行资格和未履行劳动合同，因此要求恢复正常飞行和补发工资不予支持。
    21名乘务员不服裁决起诉到法院。“即便败诉，也要搞清楚哪里不合格”。这21人中，绩效排名最好的在第30名。对此质疑，庭审中新华航空说 “与本案无关”。对乘务员打印的绩效考核，航空公司代理人说， “打印件无法认可真实性”。
    航空公司当庭对8名原告的诉求有异议， “已经有7个人的劳动合同到期，公司不再续签。另外一人已经离职，与公司解除了劳动合同”。据了解，有两人的劳动合同到期日是2月16日。
    2月17日下午，乘务员的代理人在答辩时说： “航空公司对乘务员由脱产培训到待岗的事实已经很明显，是在变相裁员。原告中很多人是乘务长或者见习乘务长，薪酬丰厚。航空公司的目的是裁掉这些人，再雇用新员工，降低用人成本。”
    对此，航空公司称： “公司与劳动合同没到期的乘务员，劳动关系仍然存续，并没有与他们解除劳动合同。”
    21人中李越已与公司解除了劳动合同，她2月17日因故未到庭。她的同伴说，“她才飞了3个月就停飞了，而她此前为做空姐付出的培训费就近2万元”。