本报全媒体记者 张代棣

　　“钱要回来了，心里的石头总算落地了，真的很感谢法院。”在西安务工的杨某等26名劳动者陆续拿到被拖欠的工资和解除劳动关系的经济补偿金后，一场跨越近三年的讨薪拉锯战终于画上句号。

　　欠薪单位从判决生效后的转移财产、变更注册资金，到法定代表人玩失联，再到西安市新城区人民法院联合公安新城分局雷霆出击为劳动者讨回血汗钱。这起看似普通的欠薪案，背后却是一场用人单位与法律玩“躲猫猫”的博弈。近日，记者采访了西安市新城区人民法院执行局法官郭沛，了解此案的来龙去脉。

被动离职起争议，依法维权讨公道

　　2001年9月，杨某入职某医院，从事安全员一职，主要负责停车场的指挥倒车工作。

　　2018年6月30日，陕西某物业管理有限公司与某医院签订业务合同，双方约定某医院自2018年7月1日起将内部停车场委托给其进行经营管理。6月30日，杨某与某医院的劳动关系终止，次日入职陕西某物业管理有限公司工作，工作岗位、工作地点均未发生变化。

　　然而没想到的是，2021年10月31日，杨某被陕西某物业管理有限公司告知解除劳动关系。虽无奈，但因“无岗位”，杨某只得离开。

　　“我的月平均工资2500元，但2021年8月份发了不到500元，9月份发了250元，10月份工资没发。而且这三年也从来没有安排我休年休假!”杨某气愤地说。

　　杨某决定申请劳动仲裁，拿起法律武器维权。2022年7月8日，经西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：陕西某物业管理有限公司应当支付杨某被拖欠的工资、带薪年休假工资以及解除劳动关系的经济补偿共计6.8万余元。

　　但对这一结果，陕西某物业管理有限公司不服，先后向西安市新城区人民法院、西安市中级人民法院提起诉讼。法庭上，其辩称杨某2018年才入职，计算经济补偿的工作年限不应该包括在前一家单位工作的17年，而是2018年7月至2021年10月。

　　经法院一审、二审查明，虽更换了用人单位，但劳动者的工作地点、工作岗位均未发生变化。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十六条，原用人单位未支付经济补偿的，新用人单位在解除劳动合同时，应当将原单位的工作年限合并计算。故维持仲裁结果。

“巧设”逃债链条，岂能“金蝉脱壳”

　　2022年9月判决生效后，杨某本以为可以痛痛快快拿到属于自己的血汗钱，没想到，在讨薪时却卡了壳。“我要自己的钱咋就这么难?”多次讨要未果后，杨某无奈只能申请强制执行。

　　此案并非孤案。西安市新城区人民法院执行局梳理发现，陕西某物业管理有限公司拖欠杨某等26名劳动者劳动报酬共计150余万元均未支付。

　　由于陕西某物业管理有限公司系列执行案件涉及民生权益、相关当事人众多，且劳动者们生活困难、情绪激动，西安市新城区人民法院高度重视，多次分析研判后决定将26件案件合并执行，并组建工作专班，确定执行方案。

　　案件执行过程中，工作专班第一时间对陕西某物业管理有限公司进行财产查控，发现名下无财产可供执行，且该公司已停止经营，法定代表人及股东也更换了电话号码，集体“失联”。案件一时陷入查人难、找物难的困境。

　　随着调查深入，一个精心设计的逃债链条浮出水面。

　　原来，陕西某物业管理有限公司早在劳动仲裁裁决作出后、诉讼过程中，便将银行账户内的300万元存款转移，部分执行案件依据生效后又转移40万元至案外人账户。在全部执行依据生效后，该公司于2024年1月召开股东会，决议将注册资金从认缴10700000元减少到认缴30000元，并于同年3月完成工商变更登记，企图通过“金蝉脱壳”规避执行。

　　“公司不仅拒不履行义务，法定代表人、股东还变更联系方式、恶意转移资产，这已经不是简单的没钱还，而是典型的有能力履行而拒不履行。”郭沛表示，这种行为已涉嫌拒不执行判决、裁定罪。

拒执判决领刑罚，欠薪终于全兑付

　　发现拒执线索后，西安市新城区人民法院第一时间将相关证据移交公安新城分局立案侦查。公安机关刑事立案后，依法将犯罪嫌疑人传唤到案。面对确凿证据，犯罪嫌疑人对转移财产、拒不履行的行为供认不讳，公安机关依法对其采取了刑事拘留措施。

　　迫于刑罚的强大压力，陕西某物业管理有限公司法定代表人牛某及几名股东终于“坐不住”了。他们主动联系法院，表示愿意积极筹措资金，并与26名劳动者达成和解协议。三日内，陕西某物业管理有限公司按照和解协议全部履行到位，杨某等人终于拿到了被欠薪资。

　　2025年6月，新城区人民法院公开审理了该起拒执罪案件。陕西某物业管理有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币三万元;法定代表人牛某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月……

　　何为拒执罪?违反有何后果?

　　2024年，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》，进一步明确了十项“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，为打击此类犯罪提供了更精准的法律依据。

　　郭沛告诉记者，拒执罪的核心在于“有能力执行而拒不执行，情节严重”。本案中，陕西某物业管理有限公司逃避执行的种种行为，符合“隐藏、转移、变卖、毁损财产”的情形，严重侵害了劳动者的合法权益，也挑战了司法权威。

　　“这起案件给所有用人单位提了个醒。”郭沛表示，一方面，用工必须规范，要依法足额支付劳动者的劳动报酬、为其缴纳社保。另一方面，对司法要有敬畏之心，拒执早已不再是冻结银行账户、限制高消费那么简单，转移财产、抽逃资金等行为可能触犯刑法，面临严厉制裁。

记者手记

　　26名劳动者耗时近三年拿回血汗钱，过程虽曲折，结局却有力。司法利剑最终刺破了“逃债链条”，这是维护劳动者合法权益的一次生动实践。

　　欠薪不仅是民事纠纷，更是关乎劳动者基本生存权的底线问题。本案警示用人单位，规范用工、善待劳动者，才是行稳致远的正道，在法律面前耍任何企图规避责任的“小聪明”，终将以更惨痛的代价收场。同时也提醒劳动者，当自身权益受到侵害时，要勇敢拿起法律武器维权。