本报全媒体记者 牟影影

　　“只要能拿到辛苦钱，我们就有盼头。感谢法院一直在跟进，悬着的心终于能放下了。”在西安务工的陈某说。近日，一场持续近两年的农民工讨薪拉锯战，在西安市中级人民法院的多方协调和督促跟进中落下帷幕。

　　谁能想到，这场从工地催讨到一审判决、再到双方上诉的讨薪拉锯战，最终在西安市中级人民法院的耐心调解下画上圆满句号。

　　讨薪难在哪?

　　2022年5月，陈某等16名农民工经人介绍，受雇于个人王某，参与某项目精装工程的油漆劳务工作，负责涂抹乳胶漆、刮腻子等基础施工任务。

　　殊不知，看似简单的劳务工作背后，藏着复杂的分包链条。据了解，该项目建设单位为耀某公司，其将精装工程发包给某建筑装饰公司。该建筑装饰公司将部分劳务分包给永某公司，随后永某公司又将油漆劳务违法分包给没有资质的个人王某，形成了“建设单位-总承包方-分包方-个人包工头”的层层分包链条。复杂的分包关系，为后续的薪酬拖欠埋下了隐患。

　　2023年12月工程完工后，16名农民工多次向王某催要工资，王某却以“承包方未结款”为由推诿;找到永某公司，对方又辩称“只和王某有合作，不直接对接农民工”;某建筑装饰公司则以“已分包给永某公司，相关资金已支付”拒绝承担责任。多方推诿之下，农民工的讨薪之路陷入绝境。

　　无奈之下，他们向项目所在地劳动权益保障中心投诉。经协调，永某公司与王某出具了工资表，确认拖欠陈某等16名农民工劳动报酬，其中单案拖欠金额为16718元(不包含原告尚未结算的部分劳动报酬)，且承诺尽快兑付。但这份承诺最终沦为空谈，拖欠的工资始终没有兑现。

　　农民工无奈之下只能拿起法律武器维权。2025年初，陈某等人将王某、永某公司、某建筑装饰公司等多方诉至西安市长安区人民法院，请求判令各被告支付拖欠的劳务报酬及逾期付款利息。一审法院经审理后，明确了各方责任：王某作为雇主，承担直接支付义务;永某公司因违法分包，承担连带责任;某建筑装饰公司未履行监管责任，承担先行清偿责任，清偿后再依法进行追偿。

　　判决作出后，双方均提起上诉。农民工担心判决难以执行，辛苦劳作的血汗钱依旧“悬在空中”;某建筑装饰公司则认为判决加重企业负担，拒不认可先行清偿责任。一场看似陷入僵局的纠纷，让农民工的讨薪之路再添变数。

　　僵局如何破?

　　“农民工讨薪案，关乎群众切身利益，绝不能简单一判了之，必须真正做到案结事了人和。”西安市中级人民法院民二庭受理该案后，组建三个合议庭，由副庭长何强牵头，第一时间召开研讨会梳理案情、分析争议焦点，确立“实质性化解纠纷”的核心思路，将调解贯穿案件办理全过程。

　　合议庭成员逐一翻阅案卷，核查每一笔用工记录、工资欠条，精准厘清多层分包中的法律关系。面对复杂的责任划分和对立的双方诉求，法官深知，要打破僵局，必须兼顾农民工的急切诉求与企业的合理权益，用法律与温情解开纠纷的“死结”。

　　“我们要让农民工的每一分辛苦，都能落袋为安。”何强说。面对农民工的焦虑情绪，工作人员通过电话、微信等方式通报案件进展，用通俗易懂的语言解读《保障农民工工资支付条例》《民法典》等相关法律条款，说明一审判决依据与执行流程，逐一消除他们的顾虑。

　　与此同时，合议庭成员主动与涉案企业沟通对接。针对某建筑装饰公司的异议，深入剖析违法分包的法律后果，明确总承包方的监管责任与先行清偿义务，结合典型案例分析企业拒不履约的长远影响，引导企业树立诚信履约意识、承担社会责任。

　　“农民工坚持要求多方共同支付工资，某建筑装饰公司则拒不认可先行清偿责任。”法官助理郭莹向记者介绍，调解过程并非一帆风顺。因各方诉求分歧较大，初期多次协商陷入停滞。

　　面对僵局，合议庭转变思路，通过面对面沟通、电话、微信等多种方式，采取“分头调解、集中协商”的方式推进调解。一方面，合议庭成员分头与农民工、各涉案企业及各方代理律师沟通，倾听双方真实诉求，化解对立情绪;另一方面，梳理争议细节，找准利益平衡点，再组织协商。

　　经过十余天的不懈努力，各方终于达成共识：16名农民工与某建筑装饰公司均撤回上诉，认可一审判决结果。和解达成后，西安市中级人民法院迅速制作准予撤诉裁定并送达，同时建立跟踪机制，全程监督劳务费支付进度。

　　避坑有妙招?

　　这起讨薪案的圆满解决，不仅为16名农民工讨回了公道，更为类似纠纷的化解提供了可借鉴的经验，也给用工企业、农民工敲响了警钟。

　　“此类涉及层层分包的讨薪案件，目前接触的比较多，调解的核心是‘厘清责任、兼顾情理、高效便捷’。”省总工会公职律师刘敏表示，调解过程中，首先要精准梳理分包链条，明确建设单位、总承包方、分包方、包工头以及他们各自的责任，这是化解纠纷的基础，也是让各方心服口服的关键，尤其要重点核查建设单位是否存在未及时拨付工程款导致拖欠农民工工资，是否存在转包、违法分包及挂靠等违法违规情形，这对准确认定法律责任主体、划分责任性质具有关键作用。

　　要兼顾双方合理诉求，既要维护农民工的合法劳动报酬权益，理解其讨薪的急切心情，做好情绪疏导;也要引导企业认识到发包与承包违法行为的危害和自身应承担的法律责任，避免为“结案了事”而忽视根源治理，为企业后续合规经营埋下隐患。同时，要注重调解的规范性，做好调解记录，明确各方承诺，确保调解结果可执行、可追溯。

　　谈及该案带来的警示，刘敏解释：根据《中华人民共和国建筑法》的第二十二条、第二十八条、第二十九条，《保障农民工工资支付条例》的第十一条、第十二条、第十五条、第三十条之规定，对建筑领域的相关企业而言，严禁转包、违法分包，不得将工程发包给无资质的个人或单位，同时要规范用工管理，建立完善的工资支付台账，按时足额支付劳动者报酬，否则将承担相应的法律责任。对农民工而言，务工时要注意留存用工证据，如劳动合同、工资欠条、考勤记录等，遇到欠薪问题时，可通过工会、人社部门、法院等渠道依法理性维权。

　　记者手记

　　这起讨薪案，见证了多元力量守护劳动者权益的温度与力度。面对层层分包形成的复杂用工链条，维权之路并未受阻，相关各方协同发力、抽丝剥茧，逐一厘清责任主体，用法理与情理解开僵局。从“一纸判决”到“案结事了”，不仅是权益的兑现，更是司法对劳动者的守护。这也警示我们，只有切实压实企业用工主体责任，健全多方联动维权机制，畅通劳动者维权渠道，才能让每一份付出都获得应有回报，让公平正义真正落到实处。