发布日期：2015-03-03

　　柴静的雾霾调查发布后，有许多质疑的声音。质疑本身没什么错，谁都有表达不同意见的权利，而且，根据经验，大量质疑的出现几乎是必然的。
　　Ａ柴静雾霾视频的目的已初步达成
　　在1小时50分钟内把雾霾的问题方方面面说清楚，基本上是不可能的事。如果你把注意力放在挑错上，有很多错可以挑。重要的是柴静想通过这个视频做什么，现在来看，目的已经达到了。
　　首先是将雾霾问题尽量全面地展示给公众，尽量广，尽量深，大家都知道“尽量”是什么意思。
　　不要以为你明白别人就明白。现实生活中，以为雾霾是天灾的人，数量之多超出我们的想象，以为国家治理雾霾正在见效的人，数量之多也超出我们的想象。所以，让公众详尽地了解雾霾问题，让大家知道，如果不改变，雾霾只是刚刚开始，这是很有意义的事。另外，通过引起关注，让雾霾问题重新回到公众议程当中，特别是在全国两会之前，这一点特别重要。
　　柴静发布雾霾调查的目的初步达成，接下去，就要靠媒体和两会记者们努力了。
　　B不如将质疑柴静的力度放在监督公共事务上
　　柴静的视频从女儿患病一事作为切入，事后遭到了大量指责。质疑的理由是，她女儿患病和雾霾没有直接关系，与她大龄产妇及资深烟民的关联更大。
　　其实柴静并没有说女儿患病和雾霾有任何直接关系，只是将女儿的出生、患病、成长作为她更加关注雾霾的理由。这可以说得过去。我身边的很多人，都是从孩子出生之后才特别关注雾霾的，有的人甚至为了孩子不惜代价移了民。从孩子开始说起，是一种更能打动听者的叙述方式，当然也存在被苛责的风险。
    C视频背后也许并没有想象的那么复杂
　　你可以理解成，这是一场来自底层的舆论倒逼，当然，也有人猜测，其背后存在官方的授意和支持。
　　为什么敏感的雾霾问题，别人做不了，你柴静就能做？为什么这样的视频，能够通过层层审查发布出来？为什么视频发布的前一天，“恰好”人大常委会免去周生贤的环保部部长职务？这是巧合吗？
　　前两个问题，媒体应该问问联合首发的人民网和优酷。我了解到的情况是，该视频并非高层安排在人民网发布。我觉得，既然崔永元的反转基因调查都能发布出来，柴静的雾霾调查为什么不能发？崔永元又得到了哪些上层庇护？网站的审核确实比传统媒体宽松不少。
　　换位思考一下，如果这两个人找到你，表示要发布一个视频，专业团队操刀，视频内容没有触及到任何红线（红线是什么，做过新闻的人应该都知道），视频内容人人关心，浏览量预计过千万……你会怎么做？肯定是想尽一切办法发出来。
　　当然，有些人想得深刻，习惯寻找背后的内幕，这也不是没有道理，因为现实总是貌似十分复杂。不过，站在柴静的角度，假如有一个关系到每个人生存的重大选题，你又有能力和小伙伴们完成它，为什么不做？每个记者做梦都想做。所以有时候，事情也许没有你想象的那么复杂。
    D雾霾制度改革的阻力：公众观念难以达成共识
　　即使柴静视频的内容没有问题，质疑也存在。比如，有人说她的调查没揭示发生雾霾的根本原因。
　　柴静的视频当然没有揭示发生雾霾的根本原因。为什么每年20亿补贴一个企业的事情会出现？为什么运动式的城镇化会出现？为什么黑钢厂遍地的情况会出现？为什么能源行业的垄断牢不可破？为什么环保执法权被瓜分？……这背后总有原因。至于原因都是什么，各自去想吧，不可能在视频里告诉你。
　　经济学者温克坚的态度我认为很可取，他说：“柴静雾霾视频引起海量传播，说明雾霾肆虐下民众不满情绪之广泛和深切，不过不满情绪本身不是社会行动，它只是社会行动的一个心理基础，催化行动还需要明确的归因，清晰可见的路径，并伴有成功可能性的激励，而这些要件的表述，显然是柴静视频无力承载的，而是通过后续辩论和批评才可能塑造的，在这个意义上，柴静粉丝们不要过于敏感，赞美不是唯一的姿态，对这个视频的批评反而是提升这部片子价值的通道。通过这种观念的对手戏，社会心理动能才会更聚焦，社会螺旋式演进才有可能。”
　　很有意思，柴静发布一个调查视频，结果让大家看到了人间百态。在此一如既往地支持理性的赞扬和理性的批评。对我自己来说，最大的收获只有一个：把有限的精力用在做自己擅长的事情上。
　　人世间处处皆有雾霾，能够照亮自己和他人的，唯有善念。(李然)